Una opinión a favor y otra en contra del controvertido filme sobre Margaret Thatcher.
Una recomendación a todos los que quieren ver La dama de hierro: sáquense la escarapela antes de entrar al cine. Desde un punto de vista patriota, puede resultar no sólo intolerable sino también dolorosa. La escena más impactante llega cuando Margaret Thatcher toma la decisión de bombardear al crucero General Belgrano. El recuerdo de los soldados argentinos que murieron en ese episodio bélico impide disociar el tratamiento estético de la indignación histórica.
Sin embargo, La dama de hierro es una película impecable. La sola actuación de Meryl Streep paga el precio de la entrada. La actriz norteamericana no interpreta, "encarna" a la Thatcher en dos etapas de su vida: el apogeo en el poder y la decadencia senil. Y lo hace como si estuviera doblemente poseída, reproduciendo las inflexiones de voz, la forma de caminar y de temblar, la mirada de acero y la mirada vacía de la ex ministra.
Pero la película ofrece mucho más que el genio de Streep. Es una especie de viaje retrospectivo a la mente de un individuo que tuvo a un país (y a una parte del mundo) en sus manos y que se construyó a sí misma como mujer y como política a través de decisiones que afectaron a millones de personas.
El viaje resulta fascinante porque tiene la forma de un diálogo alucinado entre la anciana Margaret y el fantasma de su esposo. Impulsadas por ese recurso narrativo las idas y vueltas entre el pasado y el presente ofrecen la imagen de una memoria en la que alucinación y lucidez no son contrarias. ¿Cuántas películas hoy son capaces de sostener la idea, tal vez psicológicamente falsa, pero ficcionalmente riquísima, de que el delirio puede ser un último avatar de la razón antes de despedirse de sí misma?
Sin dudas La dama de hierro exalta la figura de Thatcher, pero exaltar no significa justificar. También se puede exaltar lo inhumano. Si no el arte se reduciría a moral.
